Ричард Фейнман [ru]

Feynman Page [stardrive]

Доступные on-line работы Р.Фейнмана:

Моделирование физики на компьютерах [zip-pdf][ru] 1982
"Я хочу говорить о возможности точного моделирования, когда компьютер делает точно то же, что и природа. Если это доказуемо и если тип компьютера - тот, о котором я говорил, то с необходимостью следует, что все, что происходит в ограниченном объеме пространства и времени, можно точно проанализировать с помощью конечного числа логических операций. Очевидно, что теория физики в настоящий момент не такова. Она допускает существование в пространстве бесконечных расстояний, бесконечных длин волн, бесконечных сумм и т.д.; следовательно, если это предположение верно, то физические законы неверны. ... Во многих физических теориях оказывается, что математические уравнения немного упрощаются, если представить себе позитрон как электрон, движущийся назад во времени, и другие вещи, которые связывают объекты в прямом и обратном направлении. ... У нас всегда были большие трудности в понимании картины мира, предлагаемой квантовой механикой. По крайней мере, у меня, поскольку я достаточно старый человек и не должен делать вид, это эти вещи для меня очевидны. ... Я упоминал что-то о возможности времени - о вещах, на которые действует не только прошлое, но и будущее, и, следовательно, что наши вероятности в некотором смысле "иллюзорны". Мы имеем информацию только из прошлого и пытаемся предсказать следующий шаг, но в реальности он зависит от ближайшего будущего, которое мы не можем ухватить ... У нас есть иллюзия, что мы можем сделать любой эксперимент, какой захотим. Все мы, однако, из одной вселенной, эволюционировали вместе с ней, и на самом деле не имеем никакой "реальной" свободы. Поскольку мы подчиняемся определенным законам и пришли из определенного будущего. Некоторым образом мы коррелируем с экспериментом, который мы делаем, так что проявляющиеся вероятности выглядят не так, как они должны были бы выглядеть, если они случайны ... Открытие компьютеров и размышления над компьютерами оказываются чрезвычайно полезными во многих областях человеческих рассуждений. Например, на самом деле мы никогда не понимали, насколько паршивым было наше понимание языков, теории грамматики и всего такого, пока мы не попробовали создать компьютер, способный понимать язык. Мы пытались многому научиться в психологии, пытаясь понять, как работает компьютер. Есть много интересных философских вопросов о рассуждениях и связях, наблюдениях и измерениях и т.д., подумать о которых заново с новым типом мышления нас стимулировал компьютер. И все, что я делал, было сделано в надежде, что компьютерный тип мышления даст нам некоторые новые идеи, если какие-либо из них действительно реальны. ... Нужен некоторый новый способ мышления, но физики, будучи слегка туповатыми, смотрят только на природу, и я не знаю, как думать по-другому."

Квантовомеханические компьютеры [zip-pdf] [ru]1986

Характер физических законов [ru]

"Вышивая свой узор, Природа пользуется лишь самыми длинными нитями, и всякий, даже самый маленький образчик его может открыть нам глаза на строение целого.

Чтобы понимать физику, необходимо строгое равновесие в мыслях. Мы должны держать в голове все разнообразные утверждения и помнить об их связях, потому что законы часто простираются дальше своих доказательств. Надобность в этом отпадет только тогда, когда будут известны все законы.

Одна из поразительных особенностей природы - многообразие возможных схем ее истолкования. Это обусловлено самим характером наших законов, тонких и четких. ... Я не понимаю, почему правильные законы физики допускают такое огромное количество разных формулировок. Они похожи на крокетный шар, который проходит сразу через несколько ворот.

Если вы принимаете только те законы, которые относятся уже к проделанным опытам, вы не сможете сделать никаких предсказаний. А ведь единственная польза от науки в том, что она позволяет заглядывать вперед, строить догадки. Поэтому мы вечно ходим, вытянув шею.

Поиски законов физики - это вроде детской игры в кубики, из которых нужно собрать целую картинку. У нас огромное множество кубиков, и с каждым днем их становится все больше. Многие валяются в стороне и как будто бы не подходят к остальным. Откуда мы знаем, что все они из одного набора? Откуда мы знаем, что вместе они должны составить цельную картинку? Полной уверенности нет, и это нас несколько беспокоит. Но то, что у многих кубиков есть нечто общее, вселяет надежду. На всех нарисовано голубое небо, все сделаны из дерева одного сорта. Все физические законы подчинены одним и тем же законам сохранения.

Мне, конечно, кажется, что для нас важнее всего понять внутреннее структурное единство мира; что все науки, да и не только науки, любые интеллектуальные усилия направлены на понимание взаимосвязей между явлениями, стоящими на разных ступенях нашей иерархической лестницы, на то, чтобы найти связь между красотой и историей, историей и человеческой психологией, психологией и механизмом мозга, мозгом и нервными импульсами, нервными импульсами и химией и так далее, как вверх, так и вниз. Сегодня мы еще не можем (и что толку притворяться будто это не так) провести непрерывную линию от одного конца до другого, ибо мы лишь вчера увидели существование такой иерархии.

Вообще говоря, поиск нового закона ведется следующим образом. Прежде всего о нем догадываются. Затем вычисляют следствия этой догадки и выясняют, что повлечет за собой этот закон, если окажется, что он справедлив. Затем результаты расчетов сравнивают с тем, что наблюдается в природе, с результатами специальных экспериментов или с нашим опытом, и по результатам таких наблюдений выясняют, так это или не так. Если расчеты расходятся с экспериментальными данными, то закон неправилен.

В этом простом утверждении самое зерно науки. Неважно, насколько ты умен, кто автор догадки, известен он или нет - если теория расходится с экспериментом, значит теория неверна. Вот и все.

Предположим, что вы выдвинули удачную гипотезу, рассчитали, к чему это ведет, и выяснили, что все ее следствия подтверждаются экспериментально. Значит ли это, что ваша теория правильна? Нет, просто-напросто это значит, что вам не удалось ее опровергнуть.

Один из верных способов остановить прогресс науки - это разрешить эксперименты лишь в тех областях, где законы уже открыты. Но экспериментаторы усерднее всего ведут поиск там, где вероятнее всего найти опровержение наших теорий. Другими словами, мы стараемся как можно скорее опровергать самих себя, ибо это единственный путь прогресса.

Истина всегда оказывается проще, чем можно было бы предположить.

Что нам действительно нужно, так это воображение, но воображение в надежной смирительной рубашке. Нам нужно найти новую точку зрения на мир, которая должна согласоваться со всем, что уже известно, но кое в чем расходиться с нашими установившимися представлениями, иначе это будет не интересно. И расхождения должны соответствовать тому, что происходит в природе. Если вам удастся придумать точку зрения на мир, которая согласуется со всем тем, что уже выяснено, и приводит где-то к другим результатам в сомнительных областях, вы делаете великое открытие. Найти же теорию, которая согласуется с экспериментом, где справедливость существующих теорий уже установлена и в то же время приводит в других областях к каким-то новым выводам, даже если они не согласуются с результатами эксперимента, почти невозможно. Но только почти. Новые идеи придумывать очень трудно. Для этого требуется совершенно исключительное воображение."

The Development of the Space-Time View of Quantum Electrodynamics [pdf] 1965
Нобелевская лекция