Consensual Boredom and Nausea
Скука по взаимному соглашению и тошнота

Небольшое обсуждение того, как этикет обыденных ситуаций строится для максимизации скуки, а не достижения поставленных целей, и  некоторых естественных иммунных одолевают сонливость с тошнотой, когда, как утверждает гипотеза, их коллеги получают дозы допамина.

От: Alan Carter

Привет всем,

Я смотрел как-то вечером новости по телевизору, и там у представителя российского посольства брали интервью по поводу планируемой военной операции в Грозном. Детали не важны - это могло быть любое политическое интервью или "профессиональное" обсуждение. Диалог происходил так:

Журналист: Вопрос
Дипломат: Ответ
Журналист: Но ля-ля-ля
Дипломат: Но ля-ля-ля
Журналист: Но ля-ля-ля
Дипломат: Но ля-ля-ля
Журналист: Но ля-ля-ля
Дипломат: Но ля-ля-ля

и так далее около 10 минут, не приходя к каким-либо выводам. Вы видели это много, много раз.

Я обратил внимание, что почувствовал тошноту глядя на это зрелище. Я уже замечал этот эффект ранее. Просто когда за словами проявляется глупость, я начинаю чувствовать, что заболеваю. Я догадываюсь, что когда большинство людей получают значительную дозу допамина, это ввергает их в полный идиотизм, заставляя их чувствовать себя живыми богами; все что делает повышенный уровень допамина, когда достигает моих дефектных рецепторов - заставляет меня чувствовать буквально больным. Кто-нибудь еще испытывал подобные [болезненные] ощущения в очень скучных обстоятельствах?

Это было интересно. Я наблюдал допаминную оргию. Складывалось впечатление, что то, что оба участника [интервью] делали -- каждый раз "но" одного отрицало правильность предыдущего утверждения другого. "Окно" внимания, через которое рассматривалась проблема, не превышало 2 утверждения, поэтому они противоречили друг другу в процессе своего "нокания". С таким узким "окном" внимания невозможно убедиться во внутренней непротиворечивости утверждений любой из сторон или проверить правильность (корректность) любого утверждения и после этого продолжать [беседу].

Легко видеть, насколько это может быть очень комфортным способом действия для людей, которые считают, что мышление - тяжелое занятие, трудное и неприятное, поскольку они отравлены продуктами своей собственной скуки, но должно быть нечто большее, поскольку это бесполезное поведение - путь, по которому всегда движутся все дебаты.

Почему политики и/или журналисты никогда не применяют маленькие диаграммки со стрелочками, показывающие шаги в логике? Почему они никогда не используют электронные таблицы? Почему они  бодро отвечают на одно "но" другим "но",  которое может иметь эффект на несколько порядков меньший, чем самое первое "но"?

Простой ответ: Бесцельные, движущиеся по кругу, тошнотворные диалоги типа этого являются свободными от содержания ритуалами повышения уровня допамина! Это подобно тому, как на фирмах ISO9001 быстро деградирует в метаритуал "обсуждения" определений ритуалов! Возможно, именно поэтому публичные политические дебаты навсегда завязли в бесконечной тошнотворной болтовне по поводу тактики, а цели общества (достижению которых тактика, по замыслу, должна служить) никогда не обсуждаются.

Если бы люди не любили эти глупые ритуалы "нокания", то, возможно, вместо этого можно было бы использовать нечто типа VisiCalc (1978?), и тактическое планирование стало бы тривиальным. Тогда дебаты могли бы нацелиться на решение реальных проблем: каковы цели общества?

Конечно, это выявило бы ужасную истину: все цели общества следуют процедурам - любым процедурам - ради процедур!

Мир будет гораздо лучше, если победить M0.

От: William Wechtenhiser

Кто-нибудь еще испытывал подобные [болезненные] ощущения в очень скучных обстоятельствах?

Да, все время! Я также обнаружил, что начинаю буквально засыпать. Вам следует понять, что я никогда не чувствую сонливости, если не хочу уснуть (т.е. если я занимаюсь чем-нибудь интересным). Чтение некоторых технических книг (обычно посвященных Windows) также может вызвать этот эффект.

От: Joss Earl

Кто-нибудь еще испытывал подобные [болезненные] ощущения в очень скучных обстоятельствах?

Я никогда не чувствовал себя больным, для меня это больше похоже на головную боль. Мне приходилось испытывать это на собраниях в компании, где я прежде работал. Я рассматривал это как борьбу моего мозга за снабжение кислородом. Было определенное ощущение удушья. Мне приходилось испытывать нечто подобное в школе, пока я не научился отключаться от этих вещей и входить в совершенно очевидное состояние транса.

Почему политики и/или журналисты никогда не применяют маленькие диаграммки со стрелочками, показывающие шаги в логике? Почему они никогда не используют электронные таблицы? Почему они  бодро отвечают на одно "но" другим "но",  которое может иметь эффект на несколько порядков меньший, чем самое первое "но"?

'Серьезные' журналисты никогда ничего не анализируют правильно. Единственно, где вы увидите логическую декомпозицию утверждений политиков - у комиков. Политические журналисты работают на одной волне с политиками. Я с гораздо большим интересом посмотрел Джека Ди (Jack Dee), берущего интервью у Тони Блэра (Tony Blair), чем Паксмана (Paxman).

Теперь, интересно понаблюдать, как люди реагируют на этот вид комедии. Абсурдность выявляется, люди смеются, но вывод, что это настоящая политика, хотя и искаженная смешным, никогда не приходит в их головы. Небесный запрет, что "серьезный человек" не мог бы позволить демонстрируемое безумство аргументов, оказывает влияние на их веру в эти аргументы.

Я думаю, здесь происходит нечто очень существенное. Для пораженных M0 людей смех -- это последний механизм защиты при столкновении с любой идеей, которая представляет собой опасность стимулирования мышления. Это просто шутка, я не обязан об этом думать, посмеяться и быстро забыть. Это легко проверяемая гипотеза. Большинство людей могут наблюдать за хорошей политической комедией в течение 15 минут, все время хохоча. Сразу после этого попросите их повторить то, что они слышали. Если они смогут вспомнить более-менее правильно хоть какую-нибудь линию рассуждений, над которой они только что смеялись, то я не прав.

В следующий раз, когда вы рассмешили кого-нибудь каким-нибудь серьезным предположением или аргументом, попробуйте такую цепочку: "Что было так забавно (смешно)?" "О, ты рассмешил" "Ты уверен, что моя цепочка рассуждений была нелепой (смешной)?" "Абсолютно" "В чем она состояла?"

Держу пари, вам не смогут ответить.