Ghost Not Ethics
Этика Призрачного НЕ

Просто маленькая правдивая история, иллюстрирующая различие между утверждениями "Все теории условны [преходящи - С.К.]" и "Нет такой вещи, как реальность". Когда такое различие попросту не учитываются в психологии Призрачного НЕ, то подверженные ему на самом деле примут позицию, что нет такой вещи как реальность!

Когда я впервые нашел ссылку на ADHD, я был шокирован. Здесь было множество детей, чья ситуация была мне полностью понятна, поскольку в описаниях болезни, которые приводились в литературе, я узнавал себя и своих эффективно работающих коллег. Я узнавал и отклонения! Описания разнились -- от подхода к ADHD как психихическому заболеванию, которое превращает больного в умственно ущербного, до сомнений, что это вообще болезнь -- просто разновидность (вариант) нормальной человеческой психики с определенными преимуществами. Сторонники "умственной ущербности" пичкали детей сильными стимуляторами, и я знал, что их воздействие на развитие ума со свойствами, подобными моим, с большой вероятностью приведет к "выжиганию мозга" (burnout), чем к чему-нибудь полезному. Как они могли это делать, когда врач, сидящий этажом ниже, не видит вообще никакой необходимости что-то лечить?

Я спрашивал об этом практикующего психолога. Сначала она отрицала, что мой вопрос правомерен, споря сама с собой по поводу "определения" ADHD. В конце концов я заставил ее согласиться, что существует определенная группа детей с хорошо документированным типом личности (или набором симптомов, в зависимости от взглядов), которым обычно ставят диагноз ADHD, но по поводу которых она и ее коллеги не согласятся, что они больны (да... те дети...).

Я спросил ее, так правда ли, что некоторые врачи пичкают таких детей лекарствами, чтобы победить их ужасную болезнь, в то время как другие говорят, что с этими детьми совершенно все в порядке. Она сказала мне, что там, где она работает, есть два таких врача -- и не кажется, что это их беспокоит. Я спросил ее, как могло дойти до такого состояния, и показалось, что она не поняла. Я возмущался, что это были настоящие (нормальные) дети, а их кормили настоящими наркотиками (?лекарствами - drugs). Разве ее коллегам не следовало по крайней мере выяснить, вред или пользу приносят эти таблетки?

Затем она "объяснила" мне, размахивая руками, что это вопрос "этики", и не такому простому смертному, как я, дано это понять!

В конце беседа стала совсем странной. Так болезнь существует или нет, спрашивал я. Эти дети больны или не больны? Эти таблетки лечат или нет? Почему ее коллеги даже не пытаются это выяснить? Это позор. Это то, как она "объяснила", для чего нет никаких фактов. Не существует реальности. Есть только "мнение". Так называемая "этика" не имеет никакого отношения к пациентам, поскольку они, их состояние, все данные о них, также нереальны, как и все, что может существовать, а может нет. Так называемая этика просто включает "пристраивание" ("accomodation") своих коллег и ничего больше. Не существует профессионального долга заботиться -- только "разрешенные концепции" ("legal concepts") профессионального долга, которые не связаны ни с чем в реальном мире. Который сам по себе не существует.

Это паттерн поведения, который у некоторых людей проявляется хуже, чем у других. Истоки возникновения этого паттерна описаны в "2: The Ghost Not" ("Призрачное НЕ"). Сюда относятся упертость в тасовании, тасовании, перетасовывании произвольных определений произвольных категорий классификации, которые они сами и создают, безотносительно того, соответствует ли эти категории чему-нибудь наблюдаемому. Бодро основывая все свое мировоззрение на ключевых идеях, не смотря на то, что у них совершенно отсутствует понимание того, в чем на самом деле состоят эти ключевые идеи. При этом оказаваясь неспособными видеть линию, разделяющую наблюдаемые данные и их собственные фантазии. Полное отсутствие потребности найти внутреннюю согласованность в наблюдаемом мире как подтверждение гипотез. Вера, что ключевые направляющие концепции существуют в выдуманном мире, который не имеет никакого отношения к миру, в котором они действуют. Искаженная (инвертированная "этика", что означает постоянные уступки перед демонстрациями презрения/угрозы со стороны своих одинаково безответственных и циничных коллег. Полное игнорирование наносимого ущерба. Воинствующее невежество. Убежденность, что они очень умные и модные. И постоянно произносимая мантра, что нет такой вещи как реальность, как обоснование, без которого стало бы понятно, чем эта ерунда является. И постоянно, даже когда кто-то указывает на заблуждение (если исходить из их обоснований) подъема с кровати, они просто отрицают, что они сказали то, что сказали -- и затем снова это говорят! Бесконечный, бесконечный, бесконечный бег по кругу...

Именно поэтому я утверждаю, что существует разница между "Все теории условны" и "Нет такой вещи, как реальность". Люди, которые поддерживают последнее утверждение, могут оправдать любое действие, даже самое отвратительное. И так и делают, особенно когда им доверяют. Почитайте также появившуюся на прошлой неделе историю о том, что произошло с детьми с ME. И, я уверен, участники этой рассылки могут рассказать немало таких историй.