Многомерное критическое мышление
Multi-Dimentional Critical Thinking

Некоторые методологические выводы прикладной логики
Some methodological conclusions of Applied Logics

Николай Николаевич Непейвода
Nikolaj N. Nepejvoda

e-mail nnn@uni.udm.ru

Этот текст извлечен из описания проекта. Он посвящен гуманитарным аспектам многомерного критического мышления. Не менее важны его научные и практические аспекты.

Критическое мышление увеличивает сопротивляемость фундаменталистскому и тоталитаристскому мировоззрению. Также оно некоторым образом может усилить способность противостоять многим формам манипулирования взглядами людей и их внутренним миром, например, рекламным трюкам или так называемым PR-кампаниям (public relation) и/или НЛП (нейролингвистическое программирование).

Многие западные университеты и другие организации пытаются развить эту способность. В качестве одного из лучших примеров можно назвать американский проект Mission Critical. Он успешно развивается по крайней мере пять лет.

Анализ типичных проектов приводит к выводу, что они направлены на критическое мышление первого уровня. Оно позволяет найти бреши и паралогизмы в своих и чужих суждениях. Но оно существенно не совместимо с целостным восприятием. Это простейшая причина того, почему критическое мышление первого уровня может защитить только против простейших (хотя часто применяемых) демагогических или нечестных нападок.

Теория систем и системный подход претендуют на более целостный подход, но сейчас они в очень опасной близости к Учению (в противоположность Науке). Первый критерий этой близости - отвергает ли некая теория альтернативные представления или считает их примитивными.

Более того, критическое мышление первого уровня очень часто становится несколько схоластичным и догматичным. Оно позволяет нам анализировать все аргументы только по базису принятых постулатов. Большинство этих постулатов неявны. В этом причина того, что простое логическое мышление может хорошо уживаться с просвещенным тоталитаризмом (advanced totalitarism). Например, Сталин внес логику в список дисциплин общего образования, инквизиция использовала формальную логику как главный инструмент препарирования мнений еретика.

Советская и постсоветская реальность показывают, что некоторая часть интеллектуалов (иногда противопоставляемых интеллигенции) сопротивлялась жесткому давлению тоталитаристских взглядов. Это было бы невозможно без мощных оборонительный систем. Религия была одной из таких систем, но в главным образом атеистическом и рационалистическом обществе возникла другая система. Теперь она существует и способна сопротивляться проводимой методами рекламы зомбификации.

Эта система была рассмотрена тремя авторами с разных сторон. Двоемыслие (Double-thinking) в книге Оруэлла (Orwell) “1984” было диагнозом некоторого способа мышления, который с точки зрения рационалистического англо-саксонского менталитета выглядел как чудовищный. Станислав Лем (Stanislaw Lem) в некоторых своих книгах показал, что для защиты себя от тоталитарных фантомов (phantasms)  индивидуумом может быть использовано многомерное мышление.

Лучше всего отношения этой ментальной защиты и тоталитарного общества были показаны А. и Б. Стругацкими в их книге "Обитаемый остров" (1970). Небольшое меньшинство людей, называемых "выродками", иммунно к лучам пропаганды. Но когда мощность излучения этих лучей повышают, чтобы обеспечить всеобщий энтузиазм, у выродков вместо этого начинается ужасная головная боль.  Эту головную боль используют для их выявления. Конечно, большая часть элиты тоже является выродками, поскольку лучами пропаганды также подавляются критическое и творческое мышление.

Описание Стругацких в начале 70-х было несколько аллегорично, но сейчас оно становится слишком реальным. Скрытые информационные атаки (конечно, абсолютно незаконные и эффективные по отношению к мыслящему рутинно и духовно беззащитному большинству) не воздействуют на это меньшинство непосредственно, но вызывают ни больше ни меньше головную боль. Например, у меня и моих коллег была именно такая реакция на предвыборную пропаганду Ельцина в 1996. (Известно, что эта пропагандистская кампания была организована командой специалистов из США с целью проверки эффективности новых методов зомбификации. Успех был фантастический. Человек, имевший в начале кампании рейтинг около 2%, победил на “свободных”(?) выборах!)

Анализ этой системы защиты интеллекта и разума необходим для выживания в условиях, когда информационные атаки становятся все мощнее и многочисленнее. К исследованию привел рационалистический менталитет, но это не традиционный прямолинейный рационализм, который беспомощен перед мощными информационными атаками.

Грубо эту систему можно охарактеризовать как "Многомерное критическое мышление" (ММКМ) -  “Multi-dimentional Critical Thinking” (MDCT).

Проект ориентирован прежде всего на профессоров и преподавателей, чтобы внести начальные элементы ММКМ в образование. Во-вторых, он ориентирован на исследователей из разных областей и на людей искусства. И последнее, но не менее важное - знакомство с ММКТ было бы полезно бизнесменам и менеджерам фирм из сферы высоких технологий (hi-tech).

Существует множество близких исследовательских проектов. Наиболее известным и успешным в настоящее время является проект "Lateral Thinking" ("lateral" - "боковой, горизонтальный, побочный, вторичный") Эдварда де Боно (Edward de Bono). Этот проект уделяет много внимания простейшим элементам ММКМ, но не касается его защитных аспектов. Более того, этот проект разрабатывается внутри международной системы рекламы и подчеркивает так называемые положительные аспекты этого мышления для достижения быстрого успеха. К сожалению, текущее состояние этого проекта указывает на (возможно, что скоро это станет необратимо) скатывание в квази-религию. Чтобы быть богатыми и удачливыми мы обязаны утверждать, что мы можем решать все проблемы, и это большой грех, поскольку мы пытаемся занять место Бога.

Поскольку в коммунистических странах естественные науки и технологии были относительно свободными для творческой деятельности областями, элементы ММКМ развивались как ясная (точная, явная) система в основном инженерами. Знаменитая система ТРИЗ (Теория решения изобретательских задач) интенсивно эксплуатировала более глубокие аспекты ММКМ, чем это делает Lateral Thinking.

Можно упомянуть и о других проектах, но два вышеприведенных самые мощные. (Теперь я должен добавить к ним Programmers' Stone.)

Общее место и общая ошибка этих (и иже с ними) проектов заключалась в неправильном обращении с логикой. Они пытаются периодически утвеждать, что Логика - это инструмент прямолинейного рутинного мышления, что логическая критика убивает творческие усилия и делает человека сильно ограниченным в своих подходах и решениях. Есть большая доля истины в этих заявлениях, но в общем случае они являются ложью и заблуждением.

Современная логика является первой наукой, которая ведет нас к существенно новой стадии рационального мышления. Эта наука стала рефлексивной. Первыми рефлексивными результатами современной науки были теорема Лёвенхейма (Löwenheim) о том, что существуют нестандартные модели чисел, теорема Тарского (Tarski) о невыразимости истины и ряд результатов Гёделя о неполноте, полноте, недоказуемости и независимости.

Логический анализ преобразований ТРИЗ показывает, что большинство из них имеют чисто логическую природу. Аналогичный результат получается и для Lateral Thinking, но уровень оказывается несколько ниже. Таким образом, анти-логическая тенденция в творческом рациональном мышлении слишком примитивна и самоограниченна. Они смешивают логику с курсами рутинной логики. В этот момент они становятся на путь рутинного прямолинейного мышления.

Таким образом, в действительности современные системы творческого мышления не являются системами, а скорее просто методиками или методами обучения. Это приводит наиболее успешные из них к стремлению сформировать новую квази-религию. Автор впервые заметил этот феномен у людей ТРИЗ, а сайт де Боно (de Bono) вызвал подозрение, что аналогичная тенденция существует и в Lateral Thinking.

Создание системы творческих научных и рационалистических взглядов на основе последних достижений логики, альтернативной традиционному рационализму и независимую от квази-религии прогресса - еще одна цель этого проекта. Это позитивная и агрессивная (наступательная) цель, но эта цель вторичная, поскольку слишком опасно вовлечься в рекламную кампанию или неподготовленное наступление.

Возможность сделать обучение логики творческим и не рутинным впервые была продемонстрирована Льюисом Кэрролом (Lewis Carroll). Но его учебник логики был слишком далек от традиционного строго понимаемого рационализма (“Некоторые цыплята - коты” - это не самая  шокирующая фраза в его упражнениях). Эта тенденция была великолепно развита в книгах Смуллиана (R. Smullian).

Некоторые учебники логики, изданные в рамках программы Сороса, также продолжают эту новую тенденцию. Книга автора "Прикладная логика" также идет в этом направлении.

В настоящее время методы ММКМ внедрены в Удмуртском университете. По новому организованные курсы основанной на логике математики преподаются лингвистам и информатикам. Для специальности "Информатика" введен новый курс: “Системный и Логический анализ”. За последние три года автор посетил с лекцими на основе этого подхода четыре ведущих российских университета (в Санкт-Петербурге, Владивостоке, Калининграде, Новосибирске). Курсы были хорошо приняты студентами и профессорами факультетов философии и информатики.

Теоретические основания этого проекта исходят из разных ветвей науки, что соответствует его междисциплинарной сути.

Философские основания. С одной стороны это рационалистические критические философские традиции Канта, позитивизм, фаллибилизм и структурализм вместе с теми критическими направлениями, которые обычно считаются анти-рационалистическими: даосизм, взгляд Платона на мир, некоторые ответвления интуитивизма.

Логические основания. Мощная система преобразований выражений (разработанная в традиционной и современной логике) обеспечивает нам сохранение их смысла, но иногда полностью изменяет их внешнюю лингвистическую форму. Неклассическая логика и гибридные логические системы. Теория неформализуемых понятий.

Математические основания. Идеи Гильберта (Hilbert) о связи между реальными и идеальными объектами и суждениями. Интуиционистские (intuitionistic) идеи о том, как использовать невежество (ignorance) как позитивное знание (L. E. J. Brouwer). Хорошо разработанная система идеальных математических обозначений, которые дают нам точно сформулированные примеры методов и преобразований более высокого порядка. Бесполезность слишком сложных и слишком примитивных математических моделей.

Психология и социология. Некоторые факты о понимании человеком сложных формальных понятий (обычный человек склонен понимать сложные формальные понятия как неформализуемые (автор, 1982)) и о тенденции формализовать неформализуемое. Современные результаты когнитивной науки (науки о познании).

Практика. Lateral Thinking и система ТРИЗ как позитивные примеры, НЛП как негативный пример, Mission Critical как промежуточный пример. Практика программирования как пример того, как человек может обращаться с действительно сложными формальными понятиями. Мировое информационное пространство и предвыборная реклама как примеры массированных открытых и скрытых информационных атак.

Ведущий метод - логический анализ. Здесь главная трудность состоит в необходимости комбинировать формальные и неформальные методы, чтобы выразить результаты как на формальном, так и на неформальном языках, и собрать и систематизировать огромное количество очень разных знаний. Вторая сложность состоит в том, что ошибки, порочные круги и неудачные решения являются наиболее ценными данными для этого исследования, но о них редко сообщают явно, поскольку вся современная практика заставляет нас представлять все как успех (например, в науке, чтобы получить новые гранты . . . )

Другим инструментом и, в то же самое время, важной подцелью этого исследования является сбор информации у пост-коммунистических интеллектуалов о том, как они противостояли пропаганде тоталитаризма, и как это может помочь им в противостоянии рекламной пропаганде.

Очень кратко и грубо их можно сформулировать так.

1. Только бесполезность несомненна. Каждый удачный метод ограничен. Полная безопасность не может быть достигнута ни одним разумным методом. Следовательно, каждому научному методу требуются альтернативы и в некотором смысле метод сам должен их создавать (генерировать). Но их создание - процесс очень трудный, здесь не может помочь простое отрицание (negation). Негативизм - простая форма конформизма.

2. Альтернативы не являются одинаково ценными и применимыми, но знание альтернатив существенно повышает безопасность и успешность основного метода.

3. Формальные выводы должны проверяться неформально. Неформальные, интуитивные выводы должны проверяться формально.

4. Конкретное выражение суждения почти не важно. Чтобы выяснить его смысл, оно должно быть трансформировано всеми известными методами. Нам нужно знание, а не заклинания.

5. Более того, знание может быть названо знанием только если мы владеем методами трансформации, можем выразить его совершенно другими средствами. Это полезно как для безопасности, так и для успешного применения.

6. Каждый инструмент полезен только на своем собственном уровне. Применение его на более низких или более высоких уровнях - практическая ошибка, но иногда это необходимый теоретический эксперимент, если мы не исследуем только успешные результаты.

7. Идеальные понятия и преобразования высокого порядка предоставляют реальные инструменты для получения нового теоретического и практического понимания. Прямолинейный практицизм и утилитаризм - это просто практически слабый метод. Эти понятия дают также мощный и относительно безопасный метод достижения художественного и духовного озарения (понимания), несравнимо более мощный, чем наркотики.

На самой первой стадии проекта планируется открыть сайт и электронную конференцию, посвященные ММКМ. Результаты исследований будут немедленно там публиковаться и подаваться на публикацию в традиционные издания. Результатом исследований будут серии публикаций, образующие две книги. 

Первая книга будет объяснять теоретические основы, научные методы и результаты ММКМ. Она будет построена таким образом, что ее можно будет использовать для внедрения ее идей в практику образования, особенно для студентов, работа которых требует глубокой проработки огромного количества знаний (философия, прикладная математика, информационные системы, когнитивная наука, структурная лингвистика). (Рабочий вариант этой книги размещен на странице автора www.uni.udm.ru/home/~nnn [уже нет - С.К.])

Вторая книга будет более популярным введением в идеи ММКМ и его использованию в двух целях. Первая цель - как найти новые решения и как оценить предлагаемые решения. Вторая цель - простейшие методы отбивания атак НЛП, многоуровневого маркетинга, тоталитарных сект, политической и предвыборной пропаганды и других методов лишения человека свободы выбора (свободы воли).

Основные результаты этого исследования будут опубликованы и представлены на русском языке,  поскольку нет возможности написать такой сложный и многомерный текст на lingua franca [подразумевается, конечно, английский язык - С.К.] Более того, некоторые особенности русского языка (например его чрезвычайно нелогчная структура) помогали развивать эту систему мышления. Это не подразумевает, что это исследование завязано только на русский менталитет (автор имел возможность лично убедиться, что латвийские, эстонские, польские и венгерские интеллектуалы владеют этим методом мышления). Сложность русского языка просто предотвращает некоторые переупрощения, возникающие (например) в более согласованной и логичной структуре текста на ангийском языке. Конечно же, краткие статьи и результаты исследования будут представлены на английском.

Здесь я выступаю как независимый иследователь. Эта форма выбрана потому, что этот проект требует полной независимости от политических, административных и религиозных властей.

Николай Николаевич Непейвода
доктор наук, профессор Удмуртского университета

[1] L. Carroll. Symbolic Logic.

[2] Neil M. Browne and Keeley M. Stuart. Asking the Right Questions: A Guide to Critical Thinking. Prentice Hall, 1994.

[3] W. Teays. Second Thoughts: Critical Thinking from a Multicultural Perspective. Mayfield, 1996.

[4] E. de Bono. Lateral thinking. 22nd ed. 1999.

[5] J. Barwise, J. Etchemendy. Situations and attitudes. Stanford, 1985.

[6] Mission Critical. http://www.sjsu.edu/depts/itl/

[7] St. Lem. Doskonala Próznia. Warszawa, Czytelnik, 1971.

[8] Г. С. Альтшуллер. Теория решения изобретательских задач. M.: Сов. Радио, 1989.

[9] А. Стругацкий, Б. Стругацкий. Обитаемый остров. M.: 1974.

[10] Н. Н. Непейвода. Прикладная логика., Ижевск: 1997.

[11] Н. Н. Непейвода. Первые шаги к теории неформализуемых понятий. Логические исследования, вып.1, М.: 1993.

От переводчика: У этого текста сложная судьба. С русского на английский, и опять на русский. Профессор Непейвода прекрасно владеет русским языком, поэтому все несуразности этого текста лежат полностью на совести переводчика.