Alan G. Carter
alan@melloworld.com
Это несколько мыслей по поводу работы профессора Н.Н.Непейводы "Многомерное критическое мышление".
Как и в статьях "M0" и "Призрачное НЕ" (Ghost Not), хотя научные и практические аспекты важны, для нормального человека гуманитарные аспекты важны еще больше. В наше время человеческая логика хищная (snarled up), и как следствие -- много ненужного страдания. Это страдание не неизбежность "человеческого фактора" -- если только под "человеческим фактором" подразумевается фактор ложной (ошибочной) логики и ничего больше!
Я разделяю взгляд на НЛП (Нейролингвистическое программирование - NLP) как на технику манипуляции - в его обычном приложении, если не в изначальном предназначении. До того, как я разработал модель M0/Ghost Not, я просто увидел два различимых типа поведения, обозначавшиеся как "картостроение" ("mapping") и "паковка" ("packing"). Когда я задался вопросом, в чем разница между двумя этими типами, я однажды заметил, что "Паковщики - это люди, на которых действует НЛП!". В качестве примера крайности, взгляните на ссылку "Speed Seduction" ("Скоростное соблазнение") в конце статьи из R1 "Советы" - Как управлять паковщиками.
Относительно первого уровня в противоположность целостному критическому мышлению: В гипотезе M0, допаминная зависимость сужает "поле внимания" (attention span) мыслящего, а блокирование "аппаратных" петель обратной связи в мозге предотвращает использование модальной логики - которая может выявить разницу между системами утверждений. Таким образом, целостное мышление оказывается невозможным. Сокомпонент Призрачное НЕ затем сводит мышление к декларациям и стимулирует стремление исключать [делать исключающие выводы в противоположность включающим - С.К.], поэтому альтернативные системы утверждений в рассмотрение не принимаются. В результате процесс мышления оказывается в действительности схоластическим, догматичным и буквальным (literalist). Так происходит из-за того, что это является следствием пары скрывающих друг друга ошибок, которые вносятся неявно -- именно отсюда происходят характерная демонстрация презрения/угрозы.
Не является ли истинная наука изучением? Конечно же является -- это скромное изучение природы и ничто другое. Только в пораженном M0 мышлении наука действительно становится обороной существующей ортодоксальной парадигмы -- деятельностью, полностью противоположной изучению, поскольку цель ее -- отсечь новые данные и отрицать изъяны существующей теории.
Как точно эта работа выявляет последствия инвертированного логического поля! В первую очередь, логика Призрачного НЕ действительно может использоваться для логической защиты чего угодно -- особенно тоталитаризма, который неизбежен в высокоритуализованных обществах M0 -- неважно, является ли тираном Сталин или Торквимада (Torquemada).
Ссылка на оруэлловское "Двоемыслие" (Orwell's "Doublethink") - явное принятие отрицания и его отрицания - это нечто, что до того никогда не приходило мне в голову! Совершенно верно. Сравните с разделом Показуха или притворство (Showing or Pretending) в "2: The Ghost Not" ("Призрачное НЕ"), и описании Беллом "комплементарности" ("complementarity") Бора (Bohr) в "3: Reciprocal Cosmology" ("Взаимная космология"). Я не знаю произведений Лема (Lem), касающихся этого вопроса, за исключением "Цепь случайности" ("A Chain of Chance") - прекрасного разбора различных ловушек индуктивного и дедуктивного выводов (рассуждений). Я предполагаю, что термин "многомерное мышление" ("multidimensional thinking") эквивалентен идее "модальной логики" ("modal logics"), описанной в "Законах формы" ("Laws of Form"), всегда требующей дополнительного измерения для проявления и реализации (indication and implementation) - используя обратные связи.
Помню, много лет назад читал книжку фантастики, где были смердюки (Stinkers). Смердюков ненавидело большинство людей, не способных увидеть инопланетные корабли, которые видели смердюки. Инопланетные корабли используют мысленные лучи, чтобы скрыть себя, и заставляют людей уничтожить этих иммунных к этим лучам. Друг для друга cмердюки не смердели. В истории нашей культуры есть немало моделей этой концепции. Недавнее возобновление показа таких телевизионных сериалов, как "Секретные материалы" ("The X Files"), "Четвертая волна" ("Fourth Wave"), "Визитеры" ("The Visitors"), а лучше всего "Темные небеса" ("Dark Skies"), коррелируют с растущей ритуализацией, при которой люди зомбифицируются и следуют скрытой программе. Те же вещи происходили при патологической чистке и демонизации иммунных во времена маккартизма в США. Телевизионные сценарии писались естественными иммунными, которые формировали впечатление, что в то время происходило нечто странное. Неиммунные не замечают ничего, за исключением (иллюзорного) роста своей компетентности и превосходства во всем.
Недавно на британском телевидении проводили интервью с архитектором предвыборной кампании Ельцина в 1996 году. Он сказал, что стратегия состояла в оставлении Ельцина за кадром, и концентрации на описании того, какими ужасными могут быть возможные альтернативы. Это эксплуатирует исключающее мышление Призрачного НЕ. "Не Ельцин == Плохо" из-за этого "Ельцин == Хорошо". Эта штука вызывает головную боль, поскольку в целом наши культуры и языки основаны на логической системе с пороками. Чтобы думать об этом, необходимо "думать обо всем мире".
Перечень интересующих проблем для ММКМ (MDCT) очень похож на список для концепции Призрачного НЕ на странице Irregular Activities. Не удивительно.
Хорошо написано о скатывании в квази-религию. Происходит то же самое, как когда кто-то демонстрирует на примере, что читатель может пробудить свою способность к индуктивному мышлению. Это свойство сознания, которое устраняется допаминной зависимостью, но которое можно запустить вновь. Чтобы подход заработал, читатель должен на деле применять его в проблемной области и сосредоточиться на объективной реальности -- новизне, содержащейся в глубокой структуре. В "The Programmers' Stone" нет процедурных рекомендаций. Только рассказы и примеры. Когда читатели не применяют, а просто наблюдают успех тех, кто применяет, они предполагают, что у тех имеется процедуралистский рецепт успеха, и защищают следование связанным с этими идеями физически наблюдаемым действиям без выполнения индуктивного вывода. Затем они пытаются продать этот подход как перспективный алгоритм обогащения, хорошего здоровья и сексуальных побед. Богохульство (в обычном смысле) состоит не столько в причислении себя к богам, но в утверждении, что этот бог настолько лишен воображения, что один глупый, маленький алгоритм, обнаруженный в книжке в мягкой обложке, может быть равен тайне творения (the richness of creation). Богохульство (в смысле "6: History" ("История")) состоит в глубоком отрицании глубокой структуры, которая влечет за собой происходящее.
Рассуждения о том, что логическое мышление противопоставлено креативному (творческому) мышлению, идентичны сделанным в начале "2: The Ghost Not" об ученых, художниках и алхимиках.
Комментарии к выводам об основных принципах ММКМ (MDCT):
Упоминание "полной безопасности" ("full safety") напоминает комментарии в "1: M0" о навязчивой озабоченности в уверенности (certainty), испытываемой жертвами M0. Поскольку они не могут ничего воспринимать непосредственно, они должны принять ритуалистические подходы, которые, как они верят, дадут гарантированные результаты. Поскольку их образы доминируют над их реальностью, они всегда будут предпочитать кажущийся надежным подход настоящему подходу, который нужно знать как применять. Регулярно возникают сбои, но это не имеет значения, поскольку, по большому счету, мир - это бесконечный хаос, поэтому они впадают в ритуалы распределения вины и избегания ответственности. Такая стратегия не может произвести материальных благ, правильной оценки риска или чего-нибудь еще стоящего. Она имеет смысл только в искаженном социальном контексте пост-дефицитной экономики и даже не знает об этом.
Этот пункт напоминает комментарий Фейнмана (Feynman), что он всегда чувствует себя счастливее от результата, если смог найти несколько путей его получения. Это контрастирует с идеей Призрачного НЕ, что есть только один (1) правильный способ увидеть явление, а все другие неправильны.
О да! Дедуктивный и индуктивный процессы должны происходить вместе, и передавать информацию друг другу. Конечно, необходимо уметь выполнять оба, и быть свободным от заблуждения Призрачного НЕ, что они противопоставлены (исключают друг друга).
В рамках M0 знание состоит из тупо заучиваемых высказываний (правил). Подходящее высказывание подбирается самым поверхностным анализом ситуации. Если одно высказывание кажется правильным, все другие неправильны, даже если они говорят то же самое, но слова расположены в другом порядке. Смысл не проверяется.
Это отличие между пониманием, которым человек обладает как частью себя и может свободно манипулировать, и вызубренным знанием без способности им манипулировать.
Практическое приложение этого пункта - "препросмотр процесса" ("process preview") в Programmers' Stone.
Этот пункт открывает дверь к развитию написанного в статьях с третьей по седьмую Reciprocality. Он также согласуется с возрастанием духовности рабочего места (workplace spirituality), описанным в движении Качества Демингом (Deming)
Последний комментарий о "нелогичности" русского языка может иметь некоторое отношение к комментариям в Reciprocality о структуре свободных от M0 языков - таких как языки индейцев (Native American).
Профессор Непейвода выявил ключевые элементы M0, как они описаны в этом проекте после возникновеная гипотезы допаминной зависимости при сравнении продуктивных инженеров с детьми, которым поставлен диагноз ADHD, и увязав ее с открытием полиморфного рецептора D4 в нейрохимии. Это замечательное достижение. Он также правильно идентифицировал большинство прямых разрушительных эффектов M0 как следствие логического компонента.
Я надеюсь, что мысль о том, что "нормальная" логика могла оказаться причудливым результатом искажения естественной логики, пока она служит в качестве взаимно сокрывающего сокомпонента нейрохимической потери способности выполнять индуктивные -- более высокого порядка -- логические операции, окажется для профессора полезной!