Предположения
Speculations

Трудно понять, что делать с проблемой спонтанного химического возникновения жизни. Несколько лет назад я присутствовал на лекции профессора Джека Кохена (Prof. Jack Cohen), который является одним из тех немногих, кто серьезно изучает вопрос о том, чем может заняться  биология на других планетах. Я воспользовался возможностью спросить у него, что он думает об утверждении Фреда Хойли (Fred Hoyle), что оценки для спонтанного возникновения реплицирующихся молекул просто не правильны - по крайней мере на отдельной планете - на много порядков. Ответ Кохена меня удивил. Основное, что он сказал - Хойли не понимает химию. Но он понимает! Сначала он получил образование биохимика, а его результаты о спектре поглощения инфракрасного спектра для E. Coli и межзвездной пыли очень сильны и проверяемы, так что он не забыл, что он биохимик. Поэтому я был озадачен его реакцией. Он не сделал попытки опровергнуть доводы Хойли, которые он обозначил как печально ошибочные из-за невежества - так что его глупейшую ошибку можно было легко разоблачить. Итак, поверим мы Фреду Хойли, когда он говорит, что вероятность нужного нам события нужно рассматривать в космологическом масштабе времени, или Кохену, Доукинсу (Dawkins) и др., которые склонны думать, что это может произойти в любой луже из углеводородов?

Кроме того, есть аргумент, который говорит, что да, это действительно кажется невероятным, но загадочное (мистическое) свойство самоорганизации вселенной вновь делает это возможным. Действительно, недавно в реальной инженерной работе я использовал генетические алгоритмы, и при продирании сквозь трудные проблемы нейропрограммирования (NP) свойство самоорганизации просто перло из всех дыр. Но это говорит лишь о том, что жизнь появляется из загадочного действующего по всей вселенной (мистического) принципа, который мы называем "самоорганизация". Такая позиция делает всю теорию творения (Creationism) похожей на твердокаменную попперианскую (Popperian) науку! По крайней мере мы могли бы добраться до сути (don pith helmets) и поискать райский сад (Garden of Eden)! И, конечно, вся эта тема вызвала со стороны людей, которые что только не сделали, чтобы все запутать, все виды роботоподобных реакций на утверждения.

Поэтому проигнорируем возникновение жизни и посмотрим некоторе время на ее проявления (operation). Вы знаете эту историю. ДНК копируются в РНК, РНК строят аминокислоты для построения протеинов, которые отпадают от матрицы РНК и приобретают (свертываясь) необходимую для выполнения своей нанотехнологической работы форму - с нужными валентными связями, торчащими в правильных местах. Полистайте любой номер журнала "Природа" (Nature magazine). Созадется впечатление, что в любом печатающемся в эти дни номере есть страницы из цитат биохимических политических игр. Но это означает, что там также полным полно полученных с помощью растрового микроскопа (RasMol renderings) снимков очень сложных форм протеинов. Очень сложных. Как они получаются? Что, каждый кусочек каждый раз просто хоп, хоп, хоп - слетает с РНК как надо? Что если что-нибудь попадается на пути, и  начинает спадать совершенно другая петля? Что, эта штука никогда не запутывается подобно Слинки (Slinky)? Может быть существует активный транспортный механизм с маленькими штучками типа сборочных роботов Дрекслера (Drexler's assembler robots), снующих вокруг и  подгоняющих детали? Нет. Существует сворачивающий матрицу энзим общего назначения, называемый шаперонеаза (chaperonease [chaperon - пожилая дама, сопровождающая молодую девушку]), но он вовлечен в такое большое число операций по сворачиванию, что его грубая форма (напоминающая форму рабочей части фрезы) не может содержать никаких данных о конкретном протеине. Никто не видел никаких маленьких снующих вокруг Thunderbird 4s, и на это не выделено энергии. Вероятно, это пассивная система, в которой производится множество мусора, а затем отбраковываются (выживают) лишь правильно сформированные штучки. Нет никаких отходов. Это очень эффективный процесс. Проделано много исследований, показывающих, как симпатичная сложная энтропия огибает места скручивания различных протеинов, и все они говорят, что Второй Закон [термодинамики] ни в одном отдельном случае не нарушается, и что туда вовлечено большое разнообразие. Так как же решается проблема Слинки? В кадре не оказалось абсолютно ничего! А ведь это лишь одно самое важное событие в работе живых систем, на исследование которых в фармакологии тратятся миллиарды. У нас нет идеи, как же клетка избегает проблемы Слинки. В Reciprocality такой механизм присутствует. Две оси времени могут позволить случайной (random) энергии извне суммироваться с броуновским движением в клетке, что делает события сворачивания термодинамически допустимыми и невероятно удачными. Таким образом, нет необходимости в других механизмах, будь они пассивные или активные. Правильные события сворачивания происходят из-за дополнительной информации - почему бы не сказать спиритуализации - извне, скоординированной только на создающей оси. Которая действительно обеспечивает определение жизни. Если вы когда-нибудь найдете другой ответ на эту загадку, не поленитесь написать мне письмо (по e-mail)!

Реинкарнация (Reincarnation)

Теперь я собираюсь приняться за самые настоящие предположения в рамках модели Reciprocality. То, что я собираюсь предложить, на самом деле не находится в центре большой картины, но кажется вполне возможным. Единственная причина, почему я решил рассмотреть вопрос реинкарнации, состоит в ссылках в различных мистических трудах, которые, по моему мнению, содержат узнаваемые описания M0 и Взаимной Космологии. Они, похоже, вполне заслуживают доверия. Поэтому меня заинтересовал этот важный пункт, что единственный способ, каким в 1900 году мог существовать кусок структуры, - быть здесь с нами в 2000 году, хотя бы и в зашифрованном виде (scrambled). Вся структура в конечном счете происходит из Бога, в конце времени. Я - структура, поэтому хорошие части - моя коллекция глубокой структуры - оказываются перед необходимостью сохраниться. Поэтому, может быть, я - часть функциональности,  которая здесь собирается, распределенная по траекториям частиц, и затем вновь собирается готовой к использованию в самом конце.

С этим есть проблемы. В момент своей смерти немногие люди находятся в действительно пригодном для чего-нибудь состоянии. Это справедливо даже для не подверженных M0 людей, которые собрали глубокую структуру и совершенствовали свой Объективный Разум (Objective Reason), как его называет Гурджиев. Они могли быть очень мудрыми, но какая польза от мудрости и воли, если вы не смогли бы работать даже авиадиспетчером (Air Traffic Control desk)? Чтобы сформировать структуры более высокого порядка, представляются необходимыми большее развитие и большая интеграция. Хорошо, Штайнер (Steiner) и индуисты (the Hindus) идут дальше в отношении душ, продолжающих развитие пока не покинут Колесо Кармы (Karmic Wheel). Они говорят, что души возрождаются. В Reciprocality, где говорится, что собирание глубокой структуры преобразует, глубокоструктурированнные данные возникают в мозгу ребенка как последовательности жизненного опыта. При реинкарнации в стиле Reciprocality этот процесс может занять многие годы. Возможно, в этом и состоит развитие. Но почему я не припоминаю прошлый опыт, который у меня, по-видимому, был, который уводил меня от обжорства и секса к обдумыванию каких-то почему (the whichness of the why)?

Затем это мне открылось - вероятно, я припоминаю! В PS я обсуждаю, как наши желания становятся сознательными. Но откуда появляются желания? Откуда появляется моя интуиция? Могут ли эти источники данных быть кандидатами в эту память потрянной глубокой структуры? Это размышление ведет к модели, которая согласуется с новой физической картиной и прежними мистическими трудами.

Подумайте о простом существе, имеющем жизненный опыт. Его преследует более крупная обезьяна и оно падает с дерева в скрытый водоем пресной воды (fresh water). Его преследует лев и оно в ужасе находит дерево, на котором полно несорванных бананов. Отличаясь от большинства современных людей, оно не отрицает большую часть своего опыта при формировании впечатления: "У каждой тучи есть серебряная кромка" ("Every cloud has a silver lining") [Близким аналогом, по-видимому, будет "Нет худа без добра" - С.К. ]. Постарев, оно становится печально известным своими похожими на мудрость бормотаниями. Если молодых обезьян попросить описать старую обезьяну, они не будут говорить о ее чудесном падении в скрытый водоем. Вместо этого они опишут ее как обладателя глубокой и таинственной мудрости. Затем она [старая обезьяна] умирает. Как обсуждается в Reciprocality, имеют значение только глубокоструктурные - буквально существенные (essential) - вещи. Каждое место пейзажа просто переполнено фрактальными генераторами. Поэтому сохраняются данные "У каждой тучи есть серебряная кромка"  ("Every cloud has a silver lining"), а также некоторые представления о свете и цвете, которые мы до сих пор понимаем только как нечто связанное с эстетикой и тому подобным. Детали не сохраняются. Полоса пропускания ограничена. В течение своей жизни обезьяна собрала наблюдения неявной существенной структуры, проявив индуктиный вывод, и сделала неявную структуру явной в виде представления в мозге. Эти данные входят в состав машины Беннетта всей вселенной, хотя большинство из них на самом деле остаются в локальной биосфере. Скрытый порядок проскальзывает сквозь математический хаос биосферы, напоминая скорее обратимый компьютер Беннетта, ищущий очертания множества Мандельброта (outline of the Mandelbrot set). Состояние машины через один или два шага вперед или назад одновременно и непредсказуемо и совершенно обратимо. Как и физика.

В конечном счете коллекции данных преобразуются. Это может произойти разными путями, по мере того как вместе с более явными стимулами меняются условия, которые это животное могло бы назвать опытом. В результате из более молодой получается обезьяна, сделавшая вывод "У каждой тучи есть серебряная кромка", который строится поверх [молодая обезьяна + вывод о туче = старая обезьяна].

Если человек за свою жизнь собирает достаточно интегрированной глубокой структуры, то тот факт, что у всей структуры есть источник в будущем (upline source), означает, что вероятность, что такая глыба интегрированных данных пришла из мешанины источников вместо единого интегрированного в будущем источника становится очень незначительной. Из-за забавной мысли, что абстрагированное основанное на понимании знание глубокой структуры становится частью изучающего, именно эти части изучающего позднее объединятся в единый источник. Эта подсказка (совет), с точки зрения обучающегося создания, - почти вся суть работы "6: History - История".

Есть еще несколько других предположений, которые ложатся в обе картинки. На самом деле модель волночастиц (wavicles) в "3: Reciprocal Cosmology" возникает из того, каким образом на всех уровнях абстракции самоорганизуется эта срастающаяся структура, и одновременно из того,  каким образом можно отследить очень простую структуру вверх по воссоздающей оси и вниз по создающей оси, чтобы перезапустить ее как нечто более сложное по сравнению с первой версией, но оставим это на потом!