Tarot (ru)

Интересная мысль посетила меня в 3 часа ночи. Похоже, что Главный аркан (The Major Arcana) таро - это путеводитель ( pathway).

Да. Однажды я читал, что Главный Аркан произошел от картинок, применявшихся путешествующими "младшими" пробужденными (rabble rousers), в 14-м и 15-м веках распространявшими по Европе гностическую ересь. Их слушатели были в большинстве своем неграмотны, и изображения на картах иллюстрировали путешествие открытия (journey of discovery), которое они описывали в своих беседах. Это путешествие - каноническое "алхимическое путешествие" ("hermeric journey"). Алхимический == "подобный Ртути" (Hermetic == "like Mercury"). Текучий, или изменяющийся.

В начале пути - 0:Глупец(The Fool), который, я думаю, соответствует паковке (packerism), а потом существует 1:Маг(The magician). Возможно, такая нумерация принята потому, что 1 - это естественная стартовая точка, но иногда тебе нужно начать с ничего.

Это в точности ситуация, описанная в PS, где мы сначала смотрим на палубу яхты и видим хаос. Мы - тот Глупец. Между прочим, это невинный Глупец, не дурак типа аудитора ISO9001. Со временем мы понимаем, как устроена яхта, и можем посмотреть на палубу и увидеть простоту. Палуба та же, но мы изменились. Это преобразование (transmutation) оператора, что и есть предмет алхимии. Алхимия - это не неправильная физическая химия, это внутренняя, психологическая химия. Алимики не говорили шифром, чтобы сохранить секреты. Если бы говорили шифром, то зачем нужно было вообще записывать? Они говорили аллегориями, поскольку были ограничены языком паковщиков. Вся суть в том, чтобы отправиться получить понимание, для которого на языке паковщиков нет слов. Поэтому паковщики читают аллегорию, но поскольку у них нет опыта, на который намекают слова, они изобретают эту глупую противоречащую себе историю о шифрах, чтобы заполнить пробелы.

У меня есть подозрение, что таро подобно оглавлению (table of contents), а не руководству (guidebook). Интересно, что ряд заканчивается 21:The World - Мир.

На самом деле он начинается/заканчивается с Глупца/Мага. Мир - это последний шаг Глупца перед преобразованием (transmuting). Оглавление - указатели на концепции - это замечательный способ его представления!

Мм... Возможно, что Призрачное НЕ тоже там есть. Возможно, Призрачное НЕ - это то, что ты получаешь, когда карты кверх тормашками (upside down). Когда это происходит, значение карты инвертируется. Связано ли это с Призрачным НЕ? Значение инвертируется, но Символ остается прежним? (Оп. Это было сверхъестественно. Я только что услышал музыкальный фрагмент, который срезонировал с этим. ".. но память остается .." Мистер диджей Господь Бог, прекрати морочить мне голову!)

If there's a bustle in your hedgerow
Don't be alarmed now
It's just a spring clean
For the May Queen
--Led Zeppelin

Если в вашей живой изгороди суматоха
Не беспокойтесь
Это просто весна наводит чистоту
К приходу Королевы Мая
--Led Zeppelin

Мне бы не хотелось встретиться с кем-нибудь работающим на 21 уровне и с Призрачным НЕ (GN'd). Задумайтесь над этим, возможно, именно так началась вселенная.

Люди могут достичь очень высоких уровней восприятия глубокой структуры и по-прежнему находиться в отрицаемом солипсистском состоянии безответственного "наблюдателя", вольного в любой момент переписать историю. Ум модального диадика (большинство картостроителей) - это самая большая опасность для общества M0, поскольку он может оказаться слишком изобретательным в своей порочности.

Вещь существует, одновременное существование и несуществование как ничто другое дает концепциям свободу полета, но Несуществование не замечается.

Аналогично, время может течь в обоих направлениях, но мы этого никогда бы не заметили, поскольку мы можем только накапливать воспоминания и поэтому осознавать перемещение в одном направлении. Т.е. Воннегут неправильно это описал в "Скотобойне 5" (Vonnegut "Slaughterhouse 5"). Билли Пилгрим (Billy Pilgrim) мог ощущать каждый момент на создающей оси (и ощущал, но совершенно точно также как ощущал на воссоздающей оси), но не мог этого вспомнить. Воннегут построил вокруг субъективного опыта Билли системную границу Призрачного НЕ и сделал его отличным от вселенной (совершенно аналогично тому, как он верит про себя), поэтому в собственной маленькой вселенной Билли есть течение времени в прямом направлении, и он может наблюдать, как остальная (внешняя) вселенная движется в обратную сторону. Но само слово "вселенная" исключает это наблюдение. Билли должен использовать течение времени во вселенной точно также, как все ее части, и поэтому может знать лишь один путь - вдоль воссоздающей оси. Жизнь внутри реверсивного компьютера означает именно это. Это занятие формированием субъективных воспоминаний, кажется, единственная асимметрия в этом реверсивном компьютере - единственное, что во вселенной происходит только на одной оси, единственное, что остается, когда все остальное исчезает (cancels out), и, таким образом, это продукт машины четырехмерного пространства.

Sheilagh O'Hare wrote:

кто-нибудь может дать мне немного более четкое описание типов картостроителей/паковщиков? Т.е. кто такой модальный диадик и т.п., и некий способ удержать их от того, чтобы они не растаяли в одну большую липкую массу в моей голове..

OK. Различия, возможные причины, примеры.

Сначала сравним гипотезу "картостроитель/паковщик" с гипотезой Тома Хартмана "охотник/земледелец" (Thom Hartmann's hunter/farmer hypothesis). Рассел Баркли (Russell Barkley) и др. как контраргумент - эта модель, как представляется, имеет смысл для очень малого числа людей - см. www.hunterschool.org как пример. Гипотеза "охотник/земледелец" предполагает, что люди разделяются на две генетические подгруппы, охотники (в меньшинстве) и земледельцы (в большинстве). Тем не менее, в концепции "картостроитель/паковщик" по-другому "разложены по полочкам" реально важные отличия между этими группами.

Гипотеза "охотник/земледелец" описывает наблюдаемое различие (что из людей одного типа получились бы хорошие охотники, а из людей другого типа - хорошие земледельцы) и также предлагает механизм (что это задается генетически). Гипотеза "картостроитель/паковщик" просто описывает наблюдаемое различие и не делает комментариев о механизме. Для механизма там есть гипотеза M0, но до нее была еще одна, и если допаминные эксперименты потерпят неудачу, потребуется M0 V2.0, в которой сохранится компонент Призрачное НЕ (GN), поскольку по крайней мере он работает.

Итак, "картостроитель/паковщик" - это полезное практическое описание того, что мы видим, ценное тем, что помогает картостроителям обмениваться опытом, помогает обратить паковщиков в картостроителей, чтобы они могли заниматься программной инженерией, и выявляет необходимость поиска механизма для его объяснения. В гипотезе M0, разделение на категории определяется главным образом допаминной зависимостью как компонентом M0.

Здоровый человек, который не стал зависимым от своего высокого уровня допамина (как индейцы) или который не может стать зависимым (вследствие ценной для обладателя мутации рецептора DRD4 или очень эффективного механизма вымывания допамина), имеет в мозге некоего рода петлю обратной связи на "аппаратном" (hardware) уровне. Это обеспечивает класс когнитивных функций, включающий восприятие причинных циклов и структурного изоморфизма (архетипов), для чего, как мы предполагаем, нужна некоего рода резонансная петля обратной связи. Такой ум способен "подпрыгивать", чтобы увидеть лучшие способы что-то делать, что при определенных обстоятельствах включает изменение нескольких вещей сразу [в отличие от пошаговых изменений - С.К.]. Подобные подпрыгивания выдвигают сильное требование работы "модальной логики", которая всегда должна содержать аппаратную петлю обратной связи, если мы хотим реализовать ее в виде компьютеров. Модальная логика была предложена Спенсером-Брауном (Spencer-Brown) как простейшая алгебра (primary algebra) порядка > 0 (По-моему, он начинал с 0, но я не уверен).

У нейрохимически здорового человека "модальный" ум.

У индивидуума, зависимого от своего высокого уровня допамина, петля обратной связи блокирована плещущимся в голове нейроингибитором. Петли обратной связи требуют точного управления коэффициентом усиления, иначе они или заглохнут, или начнется генерация. Высшие когнитивные функции пропадают, они приучаются считать ритуализм изначально хорошим (поскольку он обеспечивает им дозу), и они могут выполнять лишь прямолинейный дедуктивный вывод.

У нейрохимически нездорового человека "линейный" ум.

На самом деле этого достаточно, чтобы объяснить деление картостроитель/паковщик. Но вычтите из общей наблюдаемой глупости глупость, которую можно объяснить зависимостью от допамина, и останется еще глупость. Что касается этой остальной глупости - ее картостроители совершают даже больше, чем паковщики, и гораздо более изощренными способами. Это анти-альтруизм, извращение в отношениях. Если учесть только эту глупость, то становится очевидным паттерн глупости. Эти и есть то, что делает с людьми Призрачное НЕ, логическая инверсия, вызванная подсознательным пересказыванием всего. Не важно, выработали ли они способность лгать себе, или нет, акт пересказа отрицает, или инвертирует, все доступное человеческому рассудку, поэтому они рассуждают корректно и, тем не менее, получают совершенно неправильные выводы.

Люди, которые видят то, что есть на самом деле, и поэтому могут сделать вывод, что то, что есть на самом деле, живет в единой неделимой вселенной (по крайней мере в той части своего опыта, которую они держат отдельно от инвертированной части, отказываясь обсуждать свою работу рационально), без невидимых избыточных пар системных границ, делающих разграничение там, где его нет.

У логически здорового человека "монадный" ("monadic") ум.

Люди сначала пересказывают реальные вещи, прежде чем преобразовать их в обозначения (token) для классов вещей, которые, как они потом утверждают, видят. (Если желаете, с преувеличенной экспрессией Марселя Марсо (Marcel Marceau). Подобно Кенни Эверетту (Kenny Everett). Хи-хи.) Когда они пытаются это изобразить, у них получается стилизованный (tokenised) стул, дом или еще что-нибудь. Они разделили вселенную на реальную, но отрицаемую (denied), и подтвержденную (acknowledged), но называемую реальной. Один из способов представить себе это - индивидуум проектирует реальность на внутренний экран и затем заявляет, что они живут в своей собственной солипсистской вселенной. (Хотя, как заметили в этой рассылке, они это тоже отрицают, поскольку их солипсистская вселенная является реальностью, неужели нет?) Неизбежно это ведет к заблуждению, даже если они не делают как Уинстон Смит [персонаж из "1984" Оруэлла - С.К.] и не видят столько пальцев, сколько требуют, поскольку если экран является реальностью, то в кустах позади него не может скрываться ничего, о чем они не знают. Поэтому они заполняют пробелы историями, которые потом не могут отличить от настоящей проекции.

У логически нездорового человека "диадный" ("dyadic") ум.

То, как работает инверсия, можно прекрасно понять используя простейшую алгебру Спенсера-Брауна (Spencer-Brown's primary algebra). На деле простые картинки "разделения" ("distinction"), как его может почувствовать очень примитивное животное, делают это лучше всего. Спенсер-брауновская глубина обоих компонентов M0 объясняет, почему они так хорошо согласованы и поддерживают друг друга.

Поэтому, исходя из этих двух способов заболеть, это дает нам четыре возможных режима сознания:

1) Модальное монадиое (Modal Monadic). Здоровый человек.
2) Модальное диадное (Modal Dyadic). Большинство картостроителей.
3) Линейное монадное (Linear Monadic). Люди слишком толстые, чтобы быть глупыми.
4) Линейное диадное (Linear Dyadic). Паковщики.

Большинство других психологических недугов и великое множество физиологических болезней, похоже, - атрибуты жизни в обществах людей, занемогших этими тремя способами.

Мы лишь колупнули поверхность того, что может делать модальный монадик, особенно с учетом этого великолепно рационального сознания воссоздающей (re-creative) оси и научной, технологической культуры, которая строилась шиворот навыворот, и оно не может реинтегрироваться со старым, интуитивным сознанием создающей оси - даже в тех, у кого оно включено (работает).

Хороший пример проявления модального диадного сознания - изобретение экзистенциализма, или его приложения к физике - комплементарности (см. Джон Белл о Нильсе Боре (John Bell on Neils Bohr) в r2). Изощренная штука. В личных отношениях у модального диадика богатый внутренний опыт, включающий спектр желаний эмоциональной безопасности. Из-за инверсии это не может быть выражено позитивно. Вместо этого человек ищет безопасность участвуя в замысловатых телодвижениях, демонстрирующих намерение спровоцировать зависть (jealousy). Именно поэтому их действие друг на друга преобразует отдельную неинвертированную транзакцию в бесконечную деградацию инвертированных транзакций. Голливудские сценаристы (которые все модальные диадики) представляют получающееся действо как процедуру, которой необходимо следовать, что приводит к дальнейшему обнищанию жизни линейных диадиков, которые в противном случае занялись бы самоадминистрированием и не слишком много задумывались бы об этом.

В этих обстоятельствах линейные монадики - это счастливое состояние (fortunate state). Они подсели на свой собственный допамин и не могут выполнять интуитивные скачки (hops), но они никогда не учились пересказывать. Единственный способ достичь этого естественно, насколько я могу видеть, - это стать действительно очень толстым. Чтобы вообще совершить лишний диадический шаг, требуется определенный интеллектуальный потенциал. Поэтому существуют эти толстые люди, которые иногда берут и произносят нечто непостижимо очевидное, не взирая на весь этот язык и парадигмовые штучки, на что попадаются даже модальные монадики. Эти темы очень сложно обсуждать с людьми с синдромом Дауна (Down's Syndrome), но у меня есть ощущение, что большинство людей с синдромом Дауна знает, какой путь в этом смысле ведет наверх. Кроме тех, кто слишком толст, чтобы быть глупым, как я предполагаю, некоторые люди, которые достаточно долго прожили в ашрамах (ashrams), находятся в этом состоянии (судя по тем, кого я встречал).

Линейные диадики инстинктивно знают, что они - Бог. Они укрепляются в этом знании еще больше после того, перетащат в корзину 101 маленький файл по одному. Мы помещаем этот файл в корзину... мы помещаем этот файл в корзину... Они не замечают своего состояния, поскольку их головы тоже забиты собственным дерьмом. Мир плоский и пустой, и каким еще он может быть? ...

Имея эту картину, мы можем увидеть параллели с дискуссиями на эти темы, которые ведутся уже долгое время. В гурджиевской (первоначально суфийской) версии описаны четыре состояния сознания. Сон - это C1. Здоровое состояние - это C3, которое я бы описал как не имеющее симптомов C2. C3 - модальное монадное. Трансцедентальное (transcendental) состояние - это C4.

C2 - это "состояние, в которое человек впадает в результате ненормальных условий своего существования", и кроме того это "теперь закону послушное остаточное зловредное влияние органа кундабуфер". Компонент зависимости от собственного допамина удовлетворяет обоим определениям, поскольку общество M0 ловит людей в физиологическую ловушку. Также он делает комментарии типа "должен понять, что у каждой причины есть следствие, и каждое следствие является причиной", что кричит о циклической причинности, петлях обратной связи. Высказывания о том, что орган кундабуфер удален, но его воздействие продолжается, я воспринимаю как концептуальную замену для, "мы знаем, что это нечто физическое, но мы не можем это найти".

Как-нибудь я поинтересуюсь, как у древних пижонов (ancient dudes) обстояли дела с этикой эксперимента. Совершенно не обязательно быть...как...ацтеки (Aztec). Был парень, который наловчился простреливать свой мозг из ружья шомполом, и ничего [, оставался жив]. За долгое время и при долговременном (long term - стратегическом), картостроительном планировании, вероятно, можно было сыграть в войнушку со всеми частями.

Гурджиев также говорит о самообмане как составляющей состояния C2, а суфийские труды во многом о том, чтобы "перевернуть (с головы на ноги) в отношении к реальности" ("upside down in relation to reality"), о негативах и позитивах и т.д.. Парень, который познакомил меня с суфийскими трудами многозначительно говорит: "Часто Отвечаемые Вопросы" ("Frequently Answered Questions"). Поэтому я поместил большинство линейных диадиков, 3% модальных диадиков и тонкую прослойку (tiny%) линейных монадиков в группу C2. Гурджиев, когда описывает возможные состояния, различает здоровье и нездоровье, и не подразделяет три способа оказаться больным. Я думаю, однако, что у него есть ссылки на эти состояния. Он высоко оценивает тех, кого называет "кулаками", говоря, что кулак - начало всего, и что один кулак способен накормить двадцать человек. Он описывает человека с ограниченным умом, который имеет дело с реальным миром, вместо того, чтобы молоть всякую чушь. Это соответствует линейному монадному состоянию. Это слово "кулак" очень интересное. Насколько я понимаю, это русский эквивалент для "peasant" ("крестьянин"). В дореволюционные времена под ним обычно подразумевался глупый и непритязательный человек, а в послереволюционные - местный капиталистический эксплуататор пролетариата. Как ненавидят тех, кто не соглашается с болтовней, а вместо этого тычет пальцем! Он также описывает тип, который он называет "кандидатом в хазнамасы" ("hassnamussain candidate"). У этого индивидуума есть сознание, но он обожает сбивать других с пути. Это соответствует модальному диадному состоянию.

Вернемся к "охотнику/земледельцу" Тома Хартмана (Thom Hartmann). "Картостроитель/паковщик" и описательные части "охотника/земледельца" идентичны, и это означает, что произошло что-то очень неправильное в диагностике ADHD и прописывании риталина (Ritalin). Для картостроителя/охотника и паковщика/земледельца подходят разные образовательные практики. Есть различие между гипотезой M0 и описанием механизма охотника/земледельца. В наше время требуется смелость, чтобы предложить нечто подобное концепции "охотник/земледелец", поскольку дает весьма суровый взгляд на будущее человечества. Хотя я не согласен с этой точкой зрения, я хотел бы изложить ее как она есть, поскольку факты - это факты, безотносительно того, нравятся они нам или нет. Но делая это, я хочу сказать, что я искренне верю, что ситуация не настолько плоха.

По-моему, концепция "охотник/земледелец" угнетает, поскольку у людей не остается возможности продолжать идти за плугом. Автоматика делает сейчас все. Мы - невероятно автоматизированное общество. Плотники, парикмахеры, работа, которую мы до сих пор считаем ручной, полна приспособлений (toys - игрушек, примочек). Сейчас, в наше время экспоненциального технологического роста, важными становятся картостроительная способность программировать приспособления и находить новые вопросы. Что собираются делать паковщики? Играть в футбол целыми днями? Смотреть фильмы и заниматься извращенными несчастными любовными интрижками? Колоться героином и валяться в дверях магазинов? Если это генетическое, то вид достиг предела своего развития. Именно так. Вечное взаимоадминистрирование и пробы мочи, человек, доведенный до состояния объекта, предмета [мебели - С.К.] - без неудач, успехов, достоинства или цели. Если же это вызванный обществом нейрохимический и логический недуг, а некоторые из нас обладают частично генетическим иммунитетом к нему, то мы можем его излечить и продолжить со старым шарденовским со-трудничеством (Teilhardian co-adunation), и винжевской Сингулярностью (Vingian Singularity) и т.п.. Мы получаем груды глубокой структуры для восприимчивых, интуитивных и рациональных программистов-художников, вместе выдумывающих новые приключения на свои... [не дословно, но очень близко по смыслу - С.К.].

Концепция "охотник/земледелец" поглощена концепцией M0. Не имея в ADHD охотников/земледельцев, осознание идентичности споров в программной инженерии и ADHD, и разными в каждом случае их пересказами паковщиками/земледельцами, было бы гораздо труднее. Кроме того, она появилась до данных Баркли (Barkley) о рецепторе DRD4. Выворачивание интерпретации Баркли наизнанку - так, что больно большинство людей, плюс модели зависимости от адреналина (adrenaline addiction) у спортсменов, зависимости от эндорфина (endorphin) у выращиваемых на фермах животных, и клеточная анемия (sickle cell anaemia), обеспечивающая иммунитет к малярии (maleria) и другие подсказки, привели к появлению гипотезы M0. И M0 настолько радикальна, что делает концепцию "охотник/земледелец" звучащей подобно сообщению о точном времени [т.е. заурядной - С.К.]. Поэтому концепция M0 - шаг далеко вперед по сравнению с описанием механизма в "охотниках/земледельцах". Она делает следующие усовершенствования:

1) В первоначальной концепции "охотник/земледелец" есть проблема яйца и курицы. Сначала мы получили земледельческий ген и затем занялись земледелием, или наоборот? Земледельческий ген не слишком общий. В любом случае, такой ген должен был появиться задолго до аграрной революции, которая с точки зрения эволюции произошла мгновение назад. Почему он не проявлялся раньше? В гипотезе M0 разделение труда направило целые общества на потребление ритуала (ritual addiction), причем иммунными оказались только обладатели дефектного рецептора DRD4. Люди немного увлеклись "земледелием", проявилась прореха в механизме подавления сознания, которая развилась у нас, чтобы помочь нам притаиться несмотря на стремление к движению, и неожиданно люди попались в земледелие в ущерб всему остальному.

2) Она объясняет, почему животное человек такое глупое. Мы не уподобляемся коале, который сделал чудовищную эволюционную ошибку сокращения мозга ради экономии пищи, бедолага. Так почему у большинства животных-человеков такие ограниченные способности реагировать на изменение ситуации и вести активный образ жизни? Кошки могут, некоторые люди могут, так почему не могут остальные люди?

3) "Охотник/земледелец" предполагает, что геном человека выражается двумя способами - мы кастовый вид, подобно муравьям или пчелам. В этой мысли самой по себе нет ничего неправильного, но неужели большинство кастовых видов находятся в состоянии гражданской войны? Я не могу удержаться от мысли, что если бы мы были кастовым видом, то или были бы надменны и инстинктивно избегали друг друга (хотя это препятствовало бы размножению), или восхищались бы друг другом, вероятно, подобно сексуальной привлекательности. На этот момент, как можно видеть, эту гражданскую войну можно пресечь только на стороне паковщика/земледельца. Риталиновые штучки могут произвести виду лоботомию, если это делается неосторожно. В M0 все это приобретает смысл. Он сводится к страху стресса ломки.

Гипотеза M0 говорит, что мы - вид охотников (hunter species). НО мы не просто охотники. Охотники могут делать что угодно. Они могут заниматься земледелием, когда это соответствует их целям. Просто им не следует заниматься чем-то таким скучным слишком долго. Особенно не в группах. Иначе они впадают в причудливое, ограниченное, невротическое поведение, которое уникально для вида, но подобно поведению подсевших на эндорфин свиней, вышагивающих (pacing), чтобы поднять его уровень, или собак, стереотипно бегающих за своими собственными хвостами.

И теперь мы знаем, что несклонные к новизне люди подвержены большему риску утратить в зрелом возрасте способность производить допамин и страдать болезнью Паркинсона (Parkinson's Disease), как это предсказывает модель перепроизводства [допамина] в течении жизни. Да!

Таро, и другие размышления